25 abril 2006

LOE: LA RESPONSABILIDAD DE UN AMPLIO CONSENSO

Alberto me pasa el artículo para que lo lea y como me ha gustado y con su permiso, os lo reproduzco para que lo comenteis, si os parece. Los subrayados son míos, que pa eso lo cuelgo yo.

" El día 6 de abril el Parlamento español aprobó la Ley Orgánica de Educación. Ha sido un largo camino de diálogo, encuentros y algunos desencuentros. Culminan así más de doscientas reuniones con sindicatos, asociaciones de padres, representantes de la patronal, estudiantes y titulares de centros. Cientos de actos explicativos y de documentos recibidos, horas y horas de estudio y debate que se ven coronados por la aprobación mayoritaria del Congreso de los diputados en el pasado jueves día 6, con la oposición del partido Popular. Ha sido una ley ampliamente debatida, dialogada y consensuada. Nadie se la puede apropiar porque es de todos y todos hemos cedido un poco en aras del consenso final y del desarrollo estable del sistema educativo.
Han habido acuerdos con los sindicatos que representan al 80% de los docentes de los centros públicos (20-10-05) y al 90% de los profesionales que trabajan en los centros privados concertados (10-11-2005).
La propuesta parte de dos ejes básicos que caminan conjuntos: la calidad y la equidad. La calidad con un sentido universal y la equidad permitiendo el acceso a ese derecho constitucional a todos y en igual de condiciones, alejando la discriminación de cualquier tipo- bien sea cultural, económica, racial o religiosa. Es una ley contra el fracaso escolar que prevé una serie de diagnósticos a fin de detectar tempranamente las dificultades del aprendizaje. No se pretende la promoción automática sino las medidas adecuadas para corregir el déficit de aprendizaje, la orientación y los refuerzos precisos para superar los niveles académicos previstos mediante tutorías y medidas personalizadas para los alumnos con dificultades.
Se potencia desde los primeros años las destrezas básicas del alumno por medio de la insistencia en las actividades tradicionalmente fundamentales como la lectura, escritura y cálculo, condimentadas con el uso de las nuevas tecnologías y el conocimiento de un segundo idioma desde los cinco años. El primer nivel, la educación infantil, cobra sentido como un nivel educativo y no meramente asistencial
La asignatura de Religión es de oferta obligatoria para todos los centros y de elección voluntaria para los alumnos. Se respetan así las condiciones del Concordato y los preceptos Constitucionales, como se desprende del informe preceptivo del Consejo de Estado.
La Educación para la ciudadanía es una nueva asignatura, con una presencia lectiva discreta, pero que desea plantear en el ámbito escolar una potenciación de la formación del alumno en los valores cívicos, en la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, en la prevención de la violencia de género y en la consolidación de la democracia y la convivencia. Principios éticos que deben inspirar el comportamiento humano en sociedad.
Los profesores, eje vertebrador de todo el sistema, son tenidos en cuenta valorando su actuación, refrendando su autoridad, asegurando su formación permanente, reconociendo sus responsabilidades, pagando su disponibilidad, potenciando la carrera docente en sentido longitudinal o ascendente para quienes lo deseen. Los centros tendrán mayor capacidad de autogestión.
A los padres, elemento clave para el desarrollo y el éxito educativo, se les asegura el poder elegir el centro que deseen para sus hijos, pero que no sean los centros quienes seleccionen a sus alumnos. Existe una preocupación real por su formación y por la integración en todos los órganos de participación educativa.
Para conseguir este objetivo es necesaria la cooperación de toda la comunidad educativa. Los hábitos de trabajo, la disciplina, el autocontrol y el esfuerzo personal están en la base del aprendizaje, pero también hablamos del esfuerzo compartido.
La ley pretende simplificar la maraña legislativa existente tras la proliferación de leyes y normas de los últimos años. Quiere incorporar al sistema general la regulación de todas las enseñanzas no universitarias, incluidas las profesionales y artísticas. Persigue conexionar el sistema obligatorio con el Universitario, contemplando el ámbito de la Unión Europea, y preocupándose por la formación inicial y permanente.
La Educación precisa de esta reforma urgente demandada por la sociedad española. Esta ley nace como respuesta a esa petición y se ampara en el diálogo y el consenso para asegurar la estabilidad del modelo propuesto. Es un tema de Estado y como tal debe ser contemplado por los agentes sociales, económicos y políticos.

Alberto José Rodríguez, Director de la Alta Inspección de Educación en Asturias.

27 comentarios:

Juan dijo...

Más y mejor educación para todos, con equidad, dice el nuevo paradigma de la educación para el Siglo XXI, y que en el ponderado artículo de Alberto, Mariluz resalta especialmente.
Siendo cierto que la puesta en marcha de los nuevos sistemas educativos, y especialmente en las leyes educativas promulgadas por el PSOE, en el final del pasado siglo, han contribuido sin duda ha generar equidad en la comunidad educativa, no es menos cierto que también y simultáneamente, han contribuido en no pocos casos a mantener las desigualdades.
Para decirlo simplemente, destinar los mismos recursos educativos a todos, (por ejemplo: pública-concertada, urbana-rural, libros gratis para todos, etc.), bajo la premisa del ideal igualitario, significó mantener (y a veces agrandar) las diferencias con que los niños y niñas entraban y entran a la escuela.
Cuando a los dos términos de una desigualdad, se le suma una igualdad,, el resultado es una desigualdad del mismo sentido que la inicial. Confio que ahora seais capaces de sumar desigualdades de signo contrario para que lel resultado final sea una igualdad.
Confio en que ni Jose Luis ni tu nos nos defraudes.

Criticón dijo...

Las leyes que prtenden reformar la educación, deberían ser algo más que la mera ordenación de los contenidos con que se albarda a los educandos y se contenta a los educadores.

Palomero dijo...

La LOE casi es sincera, pero aún le sobra un poco de moralina rancia. Propongo que elaboremos una nueva ley que se exprese sin tapujos. Por ejemplo, en lugar de hablar de institutos de secundaria, hablemos de aparcaniños o centros de ocio obligatorio. Con estas dos ligeras modificaciones, en la Enseñanza y en la Ley, habremos matado dos pájaros de un tiro. Además de mejorar la hedukazion nos habremos mejorado todos moralmente suprimiendo ese horrible vicio de la hipocresía.

Rafael dijo...

Creo sinceramente que la aprobación de la LOE no es una buena noticia para la enseñanza púlica.
Tengo muchas razones para argumentar lo que expreso,en buena medida podéis leerlas en www.suatea.org

Proletario dijo...

La LOE anclada en el puro reformismo gubernamental, enos mal que cesó la ministra, ha sido incapaz de dar una respuesta progresista a la elemental pregunta que nos hacemos muchos de por qué el sistema educativo tiende a beneficiar a los ya favorecidos social y culturalmente

Hortensia dijo...

Los autores de los comentarios al post de Alberto sobre la LOE, con el qu coincido, no solo apuestan por la enseñanza pública, tal como dicen y que me parece muy bien que lo hagan, sino que advierto en ellos un cierto "tufillo2 contra la concertada que me agrada menos. Yo soy votante socialista, estoy a favor de la pública y de la concertada, y la concertada es mi opción para educar a mis hijas y además mi puesto de trabajo, pero, e insisto, no por ello estoy en contra de la enseñanaz pública. La LOE es una buena ley para todos/as fruto de un amplio consenso social y educativo.

Blogadicto dijo...

La educación requiere prudencia, y tiempo la experiencia-

Ricardo Fernández dijo...

Excelente exposición sobre el contenido de la Ley y comparto la valoración que se hace de la misma, salvo en una cuestión que considero muy importante,como es el tema de la enseñanaza de la Religión.
Considero bajo todo punto de vista inadmisible el que, con el aval o no del Consejo de Estado, se imparta la enseñanza de la religión católica en las escuelas públicas o concertadas.
¿Cuáles son los criterios académicos o pedagogicos de referencia para impartir unas enseñanzas absolutamente ayunas de todo rigor o base cientifica?. ¿Cómo se puede seguir adoctrinando con fondos públicos a los escolares, favoreciendo, cuando no impulsando, su incorporación acrítica a una determinada secta religiosa, por "mayoritaria" que sea entre la población?.

Pedro el laico dijo...

No estoy de acuerdo con la LOE, respecto a lo recogido en materia de enseñanza de la religión. Es sin ninguna duda una concesión a los poderes fácticos más reaccionarios y a la Iglesia Católica, que ni siquiera ha tenido como efecto positivo que la LOE haya sido aprobada con el apoyo de los representantes parlamentarios de estos sectores.
En mi opinión, siempre que se respete y no se perturbe el carácter laico de la Escuela pública, la formación religiosa y moral que demanden los padres y las madres debería ser impartida en los centros de enseñanza conforme a los siguientes criterios:
1. Igual trato para todas las confesiones y creencias.
2. Libre elección, entendiendo como tal también que nadie será obligado a realizar ninguna actividad alternativa.
3. La enseñanza de las religiones confesionales no será materia evaluable
4. Las clases de religión serán impartidas por profesores designados y contratados según el estatuto de los Trabajadores por la respectiva confesión y con cargo a los recursos de las mismas.
5. En los centros públicos no deberán realizarse prácticas de proselitismo confesional o de cualquier otra creencia.
Quiero felicitar a D. Alberto Rodriguez, por bajar de la peana de su cargo, cuestión por desgracia poco habitual entre los políticos, y exponer con claridad y sencillez una ley muy compleja,y a Mariluz por mantener abierta esta ventana a todas las opiniones, cuestión no habitual en otras blogs.

Carmelita dijo...

Dios nos guarde de discurso de político, de parrafadas de legista, de puyazos de criticos, de ironias de resentidos, de propaganda de sindiclista, de expresiones de marxista, de acomodos de tibia, de enigmas de refranero, de interrogantes de ateo y de recetas de médico. Es mucho más sencillo y justo decir que todo lugar es bueno para ENSEÑAR LA VERDAD CRISTIANA

Xicu de Urbies dijo...

Nun conozco a fondu la llei, de toes maneres el articulu paezme qui ta bien fechu, ye claru, con argumentus sensatus, ponderau diz algunu, ye respetuosu con el discrepante y ansina escritu en positivu. El tema religiosu que paez el más polemicu nun creo qui sea el exe de la llei, priocupenme más ver a los escolinos albardaos con eses mochilaes de llibros, dieso nun decis na, pos ye importante sobre to pa el llombu.

ratón de biblioteca dijo...

Dicen que una imagen vale más que cien palabras. Y en el tema de Educación tambien,.¿Sabes Xicu por que los nuestros escolinos, anden reventaos por la calle, portando eses mochilaes a la espalda?. Toma nota, si quieres, y tambien esos defensores de la LOE.,.Le MONDE diplomatique de Abril, publica un excelente artículo de Joaquín Rodríguez, titulado “Lectura y democracia”.
Para los que solo creen la verdad oficial, os aporto unos datos incluidos en el libro 'Las Bibliotecas escolares en España. Análisis y recomendaciones' y prologado por la ya exministra de Educación, y Ciencia, María José San Segundo, el 80 por ciento de los centros educativos carece de biblioteca central; sólo el 28,2 por ciento dispone de diez documentos por alumno, como recomiendan los organismos internacionales, y únicamente un 8,8 por ciento puede acceder a más de un 60 por ciento de documentos de consulta y conocimiento (el mínimo recomendado por la IFLA/UNESCO).
Asimismo, la mitad de los centros (el 51 por ciento) carece de presupuesto específico para la biblioteca; sólo el 8,7 por ciento de las bibliotecas están bien equipadas en tecnología (ordenadores, acceso a Internet,...); el 25 por ciento de los centros no ofrece préstamo individual a domicilio; y el 80 por ciento no tiene servicios de información

Enseñante dijo...

Hoy 1º de Mayo, fiesta de los trabajadores,la mayoria ha preferido disfrutar su tiempo libre lejos de las manifestaciones convocadas por los sindicatos. ¿Por qué será?. En el tema que nos ocupa, la LOE, vemos que la calidad educativa brilla por su ausencia. Pongamos un ejemplo, si un alumno suspende asignaturas o simplemente no se esfuerza, progesa igualmente de grado, que aquel que si se esfuerza y asimila notablemente los conocimientos. Con el profesorado, pasa lo mismo, al final de mes el enseñante que ha dedicado esfuerzo y desplegado su capacidad pedagógica con éxito, recibe la misma nómiona que aquel absentista nato y que ni siquiera se ocupa en prepara las clases que ha de impartir. Uno y otro, alumno y profesor, que se esfuerzan, reciben el mismo trato que el simplemente incluido en la relación de matriculados o en la nomitnativa correspondiente. ¿Hasta cuando?.¿Volverá algún día a valorarse la cultura del trabajo?.

Lina dijo...

Quod Natura non dat, Ovetus non praestat.

Papa Ten Paciencia dijo...

LEO Y NO DOY CREDITO
"A los padres, elemento clave para el desarrollo y el éxito educativo, se les asegura el poder elegir el centro que deseen para sus hijos, pero que no sean los centros quienes seleccionen a sus alumnos. Existe una preocupación real por su formación y por la integración en todos los órganos de participación educativa."
ES MUY TARDE Y ADEMÁS NO QUIERO SER PESADO.
tRES CUESTIONES:
1. Mi hija no va a colegio público más cercano a nuestro domicilio, que es el que solicite en primer lugar. Motivo: Que los ingresos de la unidad familiar son superiores a los de otros solicitantes. Es decir como pago más impuestos que el resto, entre otras cosas para financiar la educación, mi hija debe de ir a un colegio más lejano.
2.El colegio público, que antes impartia clases en jornada partida, para nosotros era mejor, pues su madre y yo trabajamos, decide cambiar, a mitad del ciclo, a jornada continua. (eso si democráticamente, es decir una mayoria de padres y profesores al cabo de varios intentos consiguen su objetivo pedagógico, ¡Que no se impartan clases por las tardes!.
3. Como me interesa la evolución de los estudios de mi hija, solicito una entrevista con la tutora, mañana tendré la tercera en este curso, ¡eso si por la mañana!, para lo que yo tendré que ausentarme del trabajo, ver reducido mi salario, comprobar lo positivo de la jornada matinal y a lo mejor si insisto mucho el proximo curso hasta pueden darme el colegio más cercano, en el caso de que mi salario con las mermas obligadas seasuperado por otros.
LES ASEGURO QUE NUESTRA FAMILIA NO ES UNA FAMILIA DE RAROS NI DE RARAS

Anónimo dijo...

Esperar para ver... Pienso que no veré nada.
¿Diferencias, reales y prácticas con la antigua LOGSE?
Lo de la Religión infumable.
Esperaba otra Ley.Está descafeinada.
DESENCANTADO

Anónimo dijo...

Mañana día 4 de mayo se publica el texto completo en el BOE y puede aclarar algunas cosas que han sido manipuladas informativamente hablando.

Lucía dijo...

1.- La ley trata mas de contenidos que de como conseguir calidad
2.- Tanto en esta reforma como en la anterior, parece que solo se dan mas contenidos de historia lenguaje y matemáticas mientras la ciencia es una hermana pobre olvidada, y cada dia con
menos horas.
3.-Hay alumnos que acaban secundaria con solo dos horas de fisica y quimica y
dos de biologia y geologia.
4.- De ciencias en general hay en eso 9, lo que implica que algunos profesores tengan que dar más horas de matematicas, por falta de plazas en biologia
5.-En cuanto a calidad, conseguir diagnosticar alumnos para evitar fracasos, está muy bien en el papel, pero en la practica no es tan fácil. En mi centro no hay diversificación, porque no conceden profesores para ello por poner un ejemplo.
6.-En cuanto equidad, en teoría es cierto, en la practica no, mis alumnos gitanos no vienen con regularidad, sobre todo las chicas, y si vienen el desfase es tal que ni se enteran; su nivel no es el de sus compañeros. Si les pongo ejercicios a su nivel se aburren y molestan. Las horas de apoyo con profesores especialistas es escasa. debería ser más.

Y al final no solo el problema es el centro , el problema de base es la familia, el centro es una guarderia, los padres no tienen autoridad (Bien entendida, no el autoritarismo) y pasan del hijo ,no se preocupan y si lo
hacen ya no saben como afrontar el problema .

Conclusion: seria necesario una escuela de padres o una supernani (vease el programa de canal 4) de cabecera en el centro para corregir niños y padres.

En el papel todo es bonito ,en la practica no, porque hay mas variables que hacen que sea tan dificil educar hoy en día, y a pesar de eso, todo el mundo
da consejos.

Crítica motivada dijo...

El empeño que mostraron los elaboradores de la LOCE por fomentar el esfuerzo individual del alumno no fue del agrado de los sectores progresistas de la educación. De ahí que, como principio inspirador de la LOe, se hable de esfuerzo, sí, pero de un “esfuerzo compartido”, puesto que, como se dice textualmente, “el responsable último de la educación es toda la sociedad”. Esa sociedad intangible a la que nunca se le podrán pedir cuentas, pues, como diría Isaiah Berlin, es demasiado grande y está demasiado alejada del individuo.
Estos dos principios de “equidad” y “responsabilidad compartida” son los que inspiran casi todas las medidas que la LOE propone para resolver los problemas que aquejan a nuestro sistema educativo. Así, por ejemplo, dado que es “el sistema” quien debe asumir la responsabilidad del fracaso escolar, no es el alumno el que debe esforzarse por aprender y aprobar, sino que son el centro escolar y las administraciones educativas quienes deben poner todos los medios y recursos a su alcance para que lo haga: se suprimen los exámenes de septiembre, se limitan las repeticiones de curso y se vuelven a proponer lo que llaman “programas de diversificación curricular”, que no son otra cosa que planes de estudio a la carta.
Apelando a la “equidad”, la LOE elimina todas aquellas disposiciones de la LOCE que ponían en peligro ese modelo genuinamente socialista que es la “escuela comprensiva”. Así, desaparecen los itinerarios en 3º de ESO, se elimina la posibilidad de iniciar antes de los 16 años un programa de formación profesional y se impide que un alumno pueda ser obligado a abandonar el centro escolar antes de los 18 años.
Podemos decir , con gran pesar, la educación no es eso no es eso

Profesores de filosofía dijo...

¿Que tienen los ideólogos educativos "socialistas" contra la filosofía y los enseñantes de la misma, para darle y darnos el tratamiento que le otorgan y nos otorgan en la LOE?. ¿Acaso hemos cometido algun delito que sea perseguible de oficio?. Tratar de enseñar a pensar ¿será uno de ellos?. Demasiadas preguntas que se pueden contestar con una sola respuesta. Confiamos en recibirla.

Luis Antonio dijo...

El filósofo Fernando Savater, ha realizadio un papel muy activo en los debates de la LOE. ¿Podría ser que los profesores de filosofía impartan la " alternativa a la religión" o "historia de las religiones" ? ¿ habrá profesores de religión musulmana, por ejemplo, en uno de cada nueve centros de enseñanza?¿y de evangelista en uno de cada doce?

Pepe el filósofo dijo...

¿Hemos pensado, por ejemplo, en el tipo de educación que pudo llevar al mundo a la guerra civil, a las guerras mundiales del siglo pasado, a la expansión de los nacionalismos excluyentes, a los fanatismos religiosos a los terrorismos "liberadores", en resumen a tanta intolerancia y violencia, contra el diferente? Pensamos que el tema es muy grave como para que pasemos a hurtadillas sobre el, en vez de reflexionar sosegadamente sobre el mismo.
Somos los educadores, sobre todo, quienes tenemos el deber de interrogarnos y buscar nuevos modelos que renueven y promuevan una mayor calidad de nuestra enseñanza. Tenemos que salir de nuestra propia endogamia y preocupaciones grabanceras para cambiar nuestra manera de pensar, de sentir y desarrollar las tareas educativas. No descarguemos toda responsabilidad sobre los alumnos, sus padres y menos sobre las "cabezas" de sindicalistas y políticos con un alto grado de incompetencia. Pensemos que tal vez deba cambiar nuestro rol.
Una educación adoctrinadora y manipuladora mantiene a las personas en la incapacidad de ser autónomas. Se consigue un desarrollo y una satisfacción heterónoma, decidida por otros. En última instancia, la pregunta sobre cuales son las necesidades verdaderas o falsas sólo puede ser resuelta por los mismos individuos, pero sólo en última instancia, e.d., siempre y cuando tengan libertad para dar su propia respuesta.
¿Cuál es la opción que nos plantea la LOE?. ¿Tiene que ver con lo expuesto anteriormente? o simplemente es una "cataplasma" para aliviar los efectos de la grave enfermedad que padecemos.

Severino dijo...

Es evidente que en los niveles infantiles y primarios del sistema educativo los profesores además de su función principal de enseñanza o instrucción intelectual también tienen, por la edad de los niños, una función educadora complementaria, pero esta función debería de ser innecesaria a partir de la escuela secundaria. Este planteamiento que en situaciones normales hubiera sido considerado lógico, se ha convertido en algo casi estrafalario para muchos padres. Las reformas educativas de las últimas décadas han sido enfocadas a eliminar la autoridad de los padres y transferirla al ámbito "educativo".Una novedad educativa temible especialmente cuando simultáneamente se les quitó a los profesores todas las medidas disciplinarias que siempre habían estado a su disposición. Buena parte de los padres - por suerte una minoría - se apuntó con entusiasmo a esta nueva moda de ingeniería social, probablemente como reacción a una educación excesivamente autoritaria que ellos mismos habían recibido. Nadie está a favor del autoritarismo, pero reemplazarlo por su exacto contrario, o sea al abandono de cualquier forma de disciplina, cualquier forma de exigencia, conjunto con un mimo exagerado, es hacer un flaco favor a la juventud. ¡Los buenos padres no son tontamente condescendientes!
¿Donde está el foro de encuentro y colaboración, entre las madres, padres y los proferores?. Antes, cuando un profesor decía a un alumno: "quiero hablar con tus padres", el alumno temblaba, ahora cuando un alumno dice a su profesor, "mis padres quieren hablar con Vd" el que se inquieta es el profesor. ¿o no?.

Anónimo dijo...

Estoy gratamente sorprendido por la riqueza y diversidad de los comentarios hechos al artículo.
Muchas gracias a todos los que estáis parrticipando y a Mª Luz por la iniciativa de este espacio.
Estoy leyendo, lógicamente, con mucha atención y prometo intentar explicar mejor algún punto.
Está el texto íntegro en el BOE del día 4 de mayo.
Alberto J. Rodríguez

Amparo dijo...

Tal vez demasiadas veces lo urgente nos impida atender lo importante. Paralizar la aplicación de una ley, la LOCE, para aprobar otra ley, la LOE, con no mucho mayor consenso político y social puede y sin duda lo es una decisión política coherente con los postulados y compromisos de un determinado partido, el PSOE, pero mucho me temo, después de leerla detenidamente en el BOE, que no sea la decisión más conveniente y adecuada para impulsar una educación de calidad de caracter publico y universal. Solo un apunte. ¿Cuando se tendran en cuenta en el desarrollo curricular las enseñanzas instrumentales, por ejemplo: técnicas de estudio, primeros auxilios, dietas sanas, higiene y hábitos saludables, urbanidad y relaciones sociales, sexualidad, mecanografía, seguridad vial, (al menos la parte teórica del carnet de conducir), reciclado y protección ambiental, informática básica,comportamientos no sexistas, economía y trabajops domésticos, consumo, etc.?. Parece que debemos conformarnos solamente con que se imparta la asignatura de educacón para la ciudadanía, que yo sustituiria, permitanme la osadia de proponerlo, por una educación en valores.

Luisa dijo...

La Ley Orgánica de Educación que aparece publicada en el BOE nº 106, 4 de mayo. En su artículo 71, punto 2, expone que: "Corresponde a las Administraciones educativas asegurar los recursos necesarios para que los alumnos y alumnas que requieran una atención educativa diferente a la ordinaria, por presentar necesidades educativas especiales, por dificultades específicas de aprendizaje, por sus altas capacidades intelectuales, por haberse incorporado tarde al sistema educativo, o por condiciones personales o de historia escolar, puedan alcanzar el máximo desarrollo posible de sus capacidades personales y, en todo caso, los objetivos establecidos con carácter general para todo el alumnado.".
Yo soy una madre que tiene un hijo en 2º de Primaria con un problema de dislexia, que en mi opinión no está atendido como debiera.
Abusando del ofrecimiento de D. Alberto,que creo se refiere a temas generales, me gustaría que me contestase en el sentido de qué, cómo y cuando se van a tomar en los colegios públicos de Asturias las medidas indicadas en la LOE, en referencia a la dislexia, o a donde puedo dirigirme, en el colegio dicen no saber nada, `para que se materailcen el próximo curso.

Luisa dijo...

Se me habia olvidado dar las gracias a todas las personas que habeis escrito vuestra opinión en esta blog, a mi me han servido todos mucho, hasta el escrito en latín, que me ha devuelto a mis libros de tercero de bachiller y a muchos y buenos recuerdos. Felicidades a Mariluz, yo a ti te conozco de hace ya años y me agrada mucho que sigas peleando como siempre, y a D. Alberto por la iniciativa, le auguro a Vd. un buen futuro político si es que se dedicara a ello.